Búsqueda personalizada

jueves 24 de septiembre de 2009

El nuevo producto de Youtube

Youtube es para la generación que entiende más de Internet que de papel un medio equivalente a la televisión. Para ellos, Youtube y la televisión tradicional les ofrece el mismo entretenimiento e información.

Para los que somos un poco mayores y recordamos de cómo era la vida sin Internet, la televisión era el único medio para consumir horas y horas de ocio. Y la televisión es inflexible. La programación de un canal de televisión es decidido por sus ejecutivos y por lo que ellos creen que la gente quiere ver en ese momento.

Youtube socializó la televisión. Cualquier persona con una conexión a Internet podía ahora generar su contenido para que millones de usuarios interesados en el tema lo pudieran ver. El portal de videos, incluso, permite hacer un canal propio.

Hace tres años Youtube se vendió a Google por 1.65 mil millones de dólares, en una de las transacciones más cuestionadas de la historia reciente; ¿por qué comprar un portal de videos por esa cantidad que no generaba un centavo de caja?

En estos tres años Google ha intentado hacer de Youtube un portal rentable. Eso sí, sin perder la esencia del Internet: que la información sea libre y gratuita para los usuarios. Y vaya que han intentado de todo:

· Anuncios contextuales en la página

· Anuncios en los videos

· Canales pagados

· Patrocinios

Ninguna de estas acciones ha podido cambiar los constantes números rojos en su cuenta de resultados. Por eso es importante la suposición que hace el Wall Street Journal acerca del nuevo producto de Youtube: la renta de películas. Chis Dale, el vocero de Youtube, no quiso comentar sobre el asunto, diciendo que ellos no hablaban de rumores, peor que la estrategia de Youtube es mejorar sus relaciones con los estudios de cine.

No es un producto innovador, ya que un sistema similar ya lo ofrece Apple mediante su tienda de contenidos digitales, Itunes; así comoHulu y Netflix, servicios disponibles solamente en los Estados Unidos.

Considerando que Youtube es sinónimo a “videos en Internet” no se puede descartar que de ser verdad, este producto se convertirá rápidamente en el driver que cambie esos números rojos en negros.

Cómo manejar la vida online después de muerto

Cada vez más, las personas viven sus vidas en línea. Los álbumes de fotografías prácticamente ya no existen, y las cartas que se amontonaban en algún ático o armario, tampoco.

Antes se podía conocer a un abuelo a tatarabuelo con tan solo ver viejas fotos amarillentas o incluso leer alguna que otra carta abandonada. Las nuevas generaciones tienen un problema: las fotografías se guardan en álbumes virtuales en alguna cuenta de Flickr o Facebook. Las cartas de papel ya no existen, ahora el correo de toda una vida queda alojado en algún servidor de Gmail o Hotmail.

La revista Time hace una buena recopilación de lo que hacen las páginas cuando un usuario muere:

Facebook no había considerado dentro de sus políticas el qué hacer cuando un usuario muere. Tuvieron que cambiar el contrato con el usuario después del tiroteo en la universidad de Virginia. Los asesinados estaban en la red social y sus amigos buscaban maneras de recordarlos e incluso hacerles un homenaje. El sitio respondió creando un estado “memorial” para los perfiles de los fallecidos. En dicho estado, se eliminan todas las actualizaciones y la información de grupos.

Pero la pregunta es: ¿Cuánta de nuestra información digital sobrevive después de que morimos?

Las políticas varían dependiendo del sitio. Facebook hizo el estado antes comentado, el perfil solo puede ser visto por los amigos del fallecido. MySpace, hace algo similar, pero no prohíbe que otras personas que no estén identificadas como amigos puedan ver el perfil. Flickr hace lo mismo, pero si una fotografía fue catalogada como “privada” esa no puede ser vista por nadie.

El correo tampoco desaparece. Yahoo lo mantiene pero este no puede ser visto por nadie, a menos que una corte dictamine lo contrario. Hotmail entrega una copia en CD a los familiares. Siempre y cuando estos puedan demostrar que estas muerto y que son familiares tuyos. Gmail pide los mismos requisitos y envía una copia de todos los correos al solicitante.

Así están los términos y condiciones, esa parte que nadie lee pero que todos aceptan. Básicamente, una vez muerto toda la privacidad que una persona procuró, desaparece.

Como en todos los ámbitos del a vida, existen empresas que vieron este fallo en el sistema e hicieron un negocio de esto. Compañías como Legacy Locker, Asset Lock y Deathswitch, ayudan a planear qué pasa con tu vida digital después de muerto. Por ejemplo , Legacy Locker guarda todas las claves que tengas y actualiza los cambios al momento y define beneficiarios de las mismas; guarda todo tipo de archivos y permite enviar correos escritos por el contratante para el momento de su muerte.

Otra empresa, Deathswitch, permite dar instrucciones detalladas para el momento de la muerte. Verifica que una persona sigue viva mandando correos, con la periodicidad que el usuario elija, en el momento que tres de esos correos no sean contestados el programa te da por muerto.

No debe de sorprender que ahora los testamentos contengan una división entre los bienes materiales y los digitales.

Así que ya lo saben, todos sus correos y cuentas serán entregadas a sus familias…a borrar se ha dicho.

lunes 7 de septiembre de 2009

La breve historia de Blackbery (RIM)

La revista Forbes hizo una entrevista a Alastair Sweeny, el escritor del libro “Blackberry Planet: The Story of Research in Motion and the

La revista Forbes hizo una entrevista a Alastair Sweeny, autor del libro “Blackberry Planet: The Story of Research in Motion and the Little Device that Took the World by Storm”. El libro cuenta la vida Mike Lazaridis, fundador de Reasearch in Motion, la empresa creadora del dispositivo Blackberry.

Los teléfonos Blackberry son aparatos de culto, al igual que todo lo hecho por Apple. El hecho de que nadie había contado la historia deRIM, hace que este libro tenga un gran valor, y sobre todo la entrevista que Forbes le hace al escritor.

A continuación transcribo parte de la entrevista de Forbes a Alastair Sweeny:

“F: ¿Qué te inspiró a hacer un libro de RIM, y por qué crees que nadie lo haya hecho antes?

AS: La historia corporativa es mi pasión. Conozco personas en RIM y personas que hace negocios con RIM, que fueron útiles en términos de contexto. RIM es una gran historia de éxito canadiense, y como canadiense sentí que lo tenía que hacer.

También vi una oportunidad de negocio: Este año es el décimo aniversario del primer Blackberry. Y si alguien iba a escribir un libro deRIM sentí que debía ser yo. En realidad es extraño que nadie haya hablado de RIM, cuando los libros de Apple y Microsoft llegan a los miles. Probablemente sea la lejanía de RIM, estando en Waterloo, lejos de Silicon Valley.

F: Mencionaste que hablaste con personas en RIM, ¿Cuánta ayuda te dio la compañía?

AS: Al principio RIM no fue muy amigable. Después de perseguir a muchas personas decidí poner el primer capítulo del libro en Internet y eso atrajo la atención de mucha gente. Hasta ese punto fue que colaboraron.

Es más divertido hablar de cómo llegó RIM aquí que de su actual estado, ya de corporación madura. Así que me concentré en los primeros días. Fue como armar un rompecabezas.

F: En el libro, Lazaridis, que fundó RIM a los 23, es comparado a un Da Vinci moderno…

AS: Lo considero un visionario lo suficientemente inteligente como para trasladar su visión al mercado, así como Steve Jobs de Apple. Hablo en el libro de cómo él es un fanático de “Star Trek”, creo que el “Star Trek Communicator” es la inspiración para todas las máquinas que él hace.

Pero las similitudes se detienen hasta cierto punto. Steve Jobs se involucra en todo, vuelve a la gente loca, y la diferencia se nota en el diseño de Apple. Lazaridis dividió la ingeniería del marketing. En RIMla forma es función, en Apple quizá es al revés. ”

Esta última pregunta es la más interesante de toda la entrevista, porque si bien es cierto los Blackberrys son una marca tan prestigiada como el iPhone, Esta última cuenta con el reconocimiento mundial de ser el aparato que cambió la telefonía.

En la entrevista se hace mención al décimo aniversario del primero Blackberry. Son ya diez años de un aparato que integró la telefonía con el correo electrónico mucho antes del 3G.

El peor error del fundador de RIM, Lazaridis, fue el haber separado de la pleneación, ingieniería y fabricación del producto al departamento de marketing. Si el Blackberry es hoy en día una marca tan reconocida con el iPhone es simple y sencillamente porque llevan 10 años en el mercado. El iPhone apenas va para los dos años y medio de vida y ya tiene la fama de ser el producto que definirá a esta generación. Y, dicho sea de paso, seguramente el iPhone ha hecho más dinero que Blackberry en estos 10 años.

RIM es, sin duda, un caso para estudiar en las escuelas de negocio. Pero no como caso de éxito, sino de lo que en los negocios de hoy en día no se puede hacer, que es separar las áreas como si una empresa fuera modular.

jueves 20 de agosto de 2009

Microsoft contra Google...y Apple

En el mundo de los negocios, los grandes imperios siempre caen víctimas de su arrogancia. Algunos ejemplos:

- General Motors fue la empresa más grande del mundo. La empresa insignia de sueño americano se forjó en la economía de principios de 1900, por lo que es comprensible que se haya convertido en obsesión poseer toda la cadena productiva. Se llegó al ridículo de comprar una plantación de hule en la amazona para hacer sus propias llantas.

En los 70s, surgió, en Japón, una nueva manera de hacer coches: integrando a todos los proveedores a la cadena productiva con sofisticados sistemas de información. A esto se le llamó Lean Manufacturing.

General Motors, siendo el gigante que era, despreció a su nueva competencia. Esto trajo como consecuencia una larga lista de errores entre los que está la falta de innovación y respuesta rápida a cambios en las preferencias de los consumidores. Actualmente General Motors está en quiebra y tuvo que ser rescatada por el gobierno de los Estados Unidos.

- La empresa que cambió al mundo se llama Microsoft. El negocio del, entonces, hombre más rico del mundo, era el paradigma de la innovación. Cómo olvidar el Windows 3.1 y el mejorado 3.11. Y ni qué decir de la revolución que causó el Windows 95 y el 98, el último Windows verdaderamente ganador.

De ahí en adelante llegó la explosión del Internet y Microsoft lanzó algunos sistemas operativos sin pena ni gloria como el NT y el ME (Millenium Edition, listo para hacerle frente al Y2K).

A partir del nuevo milenio, Microsoft se vio envuelta en tribunales anti monopolios, que la gran cantidad de las veces los encontraron culpables.

Y aunque Windows sigue siendo el sistema que domina el mercado, los productos de Microsoft cada vez son más rechazados y ridiculizados por los usuarios. El ejemplo más risible es el Vista, el cual los usuarios estaban dispuestos a pagar, para volver a su antecesor.

Con la caída de Microsoft de la cumbre de los negocios, el mundo necesitaba su nuevo imperio, aquella empresa que definiría aquella generación.

La decisión no fue difícil: Por un lado estaba Walmart, la empresa más grande del mundo. Por el otro, Google.

La primera no dejaba de ser un supermercado y, la verdad sea dicha, no se puede admirar a un supermercado; y la segunda es la empresa que mejoró todo lo relacionado con Internet (búsquedas, correos y una larga lista de etc) sin costo para el usuario final.

Esta semana se anunció que Google era la marca más valorada del mundo, con un valor de marca que supera por mucho lo que facturan sus negocios sin contar Adwords, el sistema de compra de palabras para publicidad.

Todos los usuarios de una computadora, de alguna u otra manera estamos agradecidos con Google, el correo de más de 2.5 gigas, y creciendo día con día de Gmail; el sistema de mapas con Google Maps; las fotos satelitales con Google Earth; Las horas de ocio invertidas en YouTube; solo por mencionar los servicios del consumidor común de Internet.

Muchos no estaban dispuestos a admitir que Google ya es la empresa más importante del mundo. Porque admitirlo sería aceptar que Google se dormirá en sus laureles solo a la espera de ser desplazado por la siguiente empresa. Y que seguramente terminará siendo ridiculizada.

Microsoft ya lanzó su ofensiva: Bing.com

Bing.com es un nuevo motor de búsqueda fruto de un largo “estira y afloja” entre Yahoo y Microsoft. La alianza dice que: Microsoft será la encargada del algoritmo de búsqueda y Yahoo de la comercialización. De ahora en adelante todos los servicios de Yahoo tendrán la tecnología de Bing.

¿Por qué no se ha escuchado tanto de Bing.com? ¿Por qué Microsoft no ha hecho hasta lo imposible por publicitar este sitio?

Esta no es la apuesta más importante de la empresa presidida por Steve Ballmer. También han perdido la batalla contra Apple de Steve Jobs. Por lo tanto, Microsoft irá contra Apple en donde más le duele: el Ipod.

El 15 de septiembre de 2009 saldrá a la venta la nueva generación del reproductor de mp3 de Microsoft: Zune HD. El nuevo aparato cuenta con absolutamente todas las ventajas para darle un fuerte golpe al Ipod:

-Radio de alta definición: con una función para bajar la canción que transmite la radio en máxima calidad

- Pantalla OLED de alta definición: Una verdadera tontería, ya que la alta definición es prácticamente imperceptible en un tamaño tan pequeño. Pero es algo que el Ipod no tiene

- Batería para verdaderamente ver video continuo en un vuelo entre la Cuidad de México y Madrid.

Obviamente tiene búsquedas inmediatas mediante Bing.com y hasta su propia tienda de aplicaciones.

En este año se define si Microsoft todavía puede arremeter contra las nuevas empresas de Internet, con Bing; y puede cambiar su imagen contra Apple, la empresa con el mejor departamento de marketing del mundo, con el Zune HD.

Es la apuesta más grande de la gran veterana de la informática: reinventarse o morir.

martes 7 de julio de 2009

Lo que no dicen de las elecciones

Con el 97.4 de las casillas computadas en el PREP, se puede sacar una conclusión muy interesante: El movimiento ciudadano que encabeza Andrés Manuel López Obrador es mayor que el dinero y la influencia de Televisa con su Partido Verde y destruye al PRD “chucho”.

Ayer por la noche, como ya es la costumbre del día de elecciones, comenzaron los programas de análisis de los votos. En Milenio TV a las 10:30 de la noche Ciro Gómez Leyva y su mesa de comentaristas concluyeron que el gran perdedor era Andrés Manuel López Obrador; casi tan enérgicos mencionaron la fuerza del Partido Verde. Una hora más tarde en Televisa, igual.

Basaban sus comentarios diciendo que Andrés Manuel tenía solo el 5% de la votación, votos que consiguieron juntos el PT y Convergencia. Por incompetencia o por dolo, no realizaron el verdadero análisis de los votos del movimiento.

Esto es, el movimiento que representa López Obrador no se puede medir solamente con el porcentaje de votación de PT y Convergencia; López Obrador pidió votar por los candidatos del PRD “no chuchos” del Distrito Federal y Tabasco.

Solo en estos dos estados, AMLO pudo recaudar un total de 962,245 votos: 747,941 votos (24.94%) en el DF y 214,304 votos (36.69%) en Tabasco.

Por el PRD nacional votaron 4,095,131 personas (12.23%). La votación del PRD no se compara con lo que consiguió con AMLO hace tres años, y la cifra es mucho más triste si se le restan los votos del DF y Tabasco, los votos lopezobradoristas. El PRD “chucho” queda en 3.132.886 votos (9.36%).

López Obrador consiguió 1.998.551 votos: - PT 1,200,114
- Convergencia 798,437
- PRD DF y Tabasco 962,245

Esto representa el 8.85% de la votación total a nivel nacional.

El Partido Verde de Televisa, obtuvo el 6.5% y eso que estamos hablando de toda la maquinaria de la televisora más poderosa de América latina.

jueves 25 de junio de 2009

La Muerte de Michael Jackson: La Cronología

El New York Times, ha hecho una cronología de la muerte de Michael Jackson:

  • Los portales de noticias EOnline.com y PerezHilton.com, están más lentos de lo normal. La causa es, seguramente, el interés que atrae la noticia de la hospitalización de Michael Jackson.

  • Inmediatamente después, los canales de noticias muestran tomas de paparazzis de TMZ, X17Online.com y Hollywood.tv mostrando el séquito de gente que traía a Jackson al hospital. Helicópteros ya rodean el centro médico de UCLA.

  • Un vocero del departamento de bomberos de Los Ángeles dice que hubo una llamada de la casa de Michael Jackson a las 12:21 pm. "Cuando llegaron los paramédicos a la escena, atendieron a paciente y rápidamente lo transportaron a UCLA".

  • Joe Jackson habló con E!News "Estoy en Las Vegas, pero sí, hay gente en Los Ángeles que me ha llamado y están con Michael. Se lo llevaron al hopital. Su madre va al hospital."

  • Reportes iniciales indican un paro cardiaco.
A partir de este momento, empiezan a subir al NYT los updates con hora y minuto:

6:11pm

Un Michael Jackson inconciente fue llevado al hospital por paramédicos que le dieron maniobras de resucitación cardiovascular.

6:15pm

Michael Jackson en coma. Diversos medios, incluido LA Times, reportan que Michael Jackson está en coma.

6:24pm - La muerte

LA Times reporta la muerte de Michael Jackson. El periódico cita al departamento de policía de Los Ángeles.

6:29pm - Reacciones

"Se va a decir mucho de Michael Jackson mientras sepamos más de esta historia," afirma Brian Williams en NBC.

6:37pm - Reacciones

Las noticias de la televisión muestran una gran cantidad de personas congregadas afuera del Centro Médico de UCLA. Trace Gallaghe, corresponsal de Fox News, dice "Las personas llegan con disfraces, aunque no lo crean".

6:37pm

AP reporta la muerte.

6:38pm

Esperen maratones de toda la discografía de Jackson en los siguiente días. MTV ya empieza a poner "Thriller" y "Beat It", seguido de un gráfico de "Breaking News".

6:56pm

La página principal de la BBC empieza a transmitir un especial acerca de la vida y muerte de Michael Jackson.

7:00pm

Un oficial de Los Ángeles confirma la muerte de Michael Jackson. También señala que murió a la 1:07pm, hora del pacífico.

7:06pm - Reacciona Quincy Jones

"Estoy absolutamente devastado de esta trágica e inesperada noticia", dice el productor de música Quincy Jones. Agrega que, "Lo tenía todo: Talento, gracia, profesionalismo y dedicación". "He perdido a mi hermanito. Una parte de mi alma se ha ido hoy"

Carlos Díaz, corresponsal de Extra, sugiere que "el día que la música del pop murió"